Si bien Prefectura Naval logró detectar una serie de llamadas telefónicas entre Cristino Villalba y otros de los acusados, en las que estarían llevando a cabo maniobras compatibles con la compra y venta de moneda extranjera, lo cierto es que – a entender del Juez Federal “dichos elementos resultan insuficientes para que este tribunal pueda considerar aquellas conversaciones suficientes para sostener la imputación”.
En su dictamen, el Juez Federal 2 de Resistencia, consideró que “no pudo comprobarse que los fondos con los que se adquirieron los bienes que conforman el patrimonio del Grupo Villalba, provengan de actividades ilícitas”.
Una pericia contable, llevada a cabo por peritos de la Corte Suprema de Justicia -que fue cuestionada por la Fiscalía Federal- fue concluyente en la decisión que adoptó el Juez Minovich para sobreseer a todo el “Clan Villalba”. En su fundamento explicó que “se verificó la información brindada por AFIP en los distintos informes incorporados a la causa, los que nos permiten afirmar que el grupo familiar posee actividades económicas lícitas, generadoras de importantes ingresos que justifican el incremento patrimonial”.
Si bien los Peritos informan que la información disponible “no resulta suficiente” para afirmar que los imputados, al momento de incorporar cada uno de los bienes identificados, contaban con patrimonio suficiente para su adquisición, tampoco sostienen lo contrario” dice el Magistrado en los considerandos del fallo.
“…los elementos tenidos a la vista no fue posible conocer el valor de adquisición de la totalidad de los bienes relevados y determinar la disponibilidad concreta de los fondos en los diversos momentos en los que se efectuaron las compras.”
En un extenso documento -al que accedió Diario22.ar- el Juez Federal insiste que “con relación al incremento patrimonial de Cristino,
Christian, Pablo, y Noelia Villalba, como así también las personas jurídicas que estos integran, debemos decir que el mismo se encuentra justificado en función de la importante facturación de las firmas involucradas conforme las actividades lícitas.
Tras fundamentar su decisión, el Juez Federal determinó –en esta causa- procesar sin prisión preventiva a Carlos Daniel Esteban por hallarlo `prima facie´ autor penalmente responsable del delito de lavado de activos de origen delictivo, llevado a cabo con habitualidad y sobreseer sobre la acusación de realizar operación cambiaria, sin contar con autorización para ello.
DR. RICARDO MIANOVICH – JUEZ FEDERAL 2
LA RESOLUCIÓN
El magistrado determinó dictar el sobreseimiento total y definitivo de Cristino Villalba en la presente causa, respecto de los delitos tributarios, misma determinación para Christian Fabián Villalba, Noelia Liliana Villalba y Pablo Nelson Villalba.
Por otra parte procesó sin prisión preventiva a Cereza Esteban, por hallarla `prima facie´ autora penalmente responsable del delito de lavado de activos de origen delictivo, llevado a cabo con habitualidad, en calidad de coautor.
LA FISCALÍA APELARÁ
Luego de que se conociera esta información, Diario22.ar se contactó con fuentes del Ministerio Público Fiscal quienes adelantaron su oposición a tal resolución y que apelarán para intentar revertir este fallo.
Asimismo, cuestionaron muchos de los fundamentos adoptados por el Juez Federal 2, Ricardo Mianovich para proceder al sobreseimiento de -principalmente- Cristino Villalba. Por lo que en los próximos días, el fallo será apelado y será la Cámara Federal de Apelaciones la que resolverá la situación procesal de los acusados.
UN MISTERIOSO LLAMADO
En los últimos días -previo a conocerse el fallo de Mianovich- la oficina del Ministerio Público Fiscal recibió un llamado. Al ser atendido, era nada más ni nada menos que una de las acusadas de lavado de dinero, en esta causa.
Según pudo conocer Diario22.ar, se trataba de Cereza Esteban, quien quería conocer “el estado de la causa” en la que estaba imputada, “y si había novedades de las actuaciones” ya que su abogado le había confiado que ya iban a liberar los bienes secuestrados.
Esta situación alertó a la fiscalía, quien decidió labrar un acta con lo sucedido y dejar constancia de los dichos de la acusada, quien finalmente fue procesada por “lavado de activos”.
