Consultado sobre la decisión de la Cámara en cuanto a la situación del ex juez José Luis Aguilar, el Fiscal Federal Patricio Sabadini señaló que “hoy – martes – tomé conocimiento del fallo. Independientemente de quien es investigado, me parece como mínimo un mamarracho jurídico”.
Agregó que “lo que hace el Juez de Instrucción, que es el doctor Vallejos, ante un pedido de la Fiscalía, es pedir una diligencia probatoria para verificar si existe un hecho que merece investigación. Eso nos tomó por sorpresa, y termina con este fallo”.
Tras opinar que esto ocurre “casi cerca del prevaricato”, dijo que los jueces “son personas que yo considero que son solemnes jurídicamente”.
En torno al hecho, vinculado a la causa Lavado II, dijo que “nos llamó la atención un viaje que hizo el juez Aguilar, uno de los jueces de la Cámara y previo a fallar sobre la libertad de Acuña, viajó con el abogado de este hombre”; cuando “a su regreso otorga el beneficio de la excarcelación”.
“Pedimos diligencias y nos encontramos que intempestivamente fue cerrada la causa, cuando todavía no existe. Todavía no fue judicializada. Esto es alarmante”, acotó sobre esta decisión, la que “tiene fecha 29 de abril y habría que preguntar al doctor Carniel qué piensa hacer, no puedo hablar por él”; ya que, según el fiscal Sabadini, “cierran una investigación preliminar que todavía no fue judicializada”.
El fallo fue dictado este lunes 29 de abril y lleva las firmas de los camaristas Juan Manuel Iglesias, Enrique Bosch y Patricia García, tras las inhibiciones de sus pares María Delfina Denogens, Rocío Alcalá y Eduardo Belforte.
Respecto de las causas en las que participa activamente, el fiscal federal dijo que “algunas tienen un estado avanzado (como la de Lavado II). Falta ver que dicen sobre la famosa pericia, estamos aguardando ver qué dice la Cámara”. Respecto de la de Lavado I, “también se encuentra avanzada”, afirmó.
Fuente chaco dia x dia
