Yanina Daniela Sequeira Falchini, una docente de la Fundaci\u00f3n Valdocco, muri\u00f3 en marzo de 2015 en un departamento en donde viv\u00eda con su pareja y su beb\u00e9 en General Vedia. El concubino tambi\u00e9n trabajaba en la misma Fundaci\u00f3n. Hasta hoy la Justicia penal de Resistencia no pudo esclarecer la causa de esa muerte.<\/p>\n\n\n\n
Por primera vez en tres a\u00f1os se orden\u00f3 revisar los resultados y las conclusiones de la autopsia realizada en el Instituto de Medicina y Ciencias Forenses (IMCIF) del Poder Judicial, cuyo informe provoc\u00f3 m\u00e1s dudas que certezas y una fenomenal p\u00e9rdida de tiempo y de recursos. Los familiares ahora pidieron que intervengan los m\u00e9dicos forenses de la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n
Sequeira Falchini hab\u00eda sido designada directora del establecimiento secundario de Fundaci\u00f3n Valdocco, con sede en General Vedia, y se encontraba cumpliendo los tr\u00e1mites para acceder a ese cargo. El 21 de marzo de 2015, aproximadamente a las 11.30, su familia recibi\u00f3 un llamado desgarrador. El hermano del coordinador general de Valdocco, Marcos Molina, se comunic\u00f3 para informarles que \u201ctuvieron una desgracia\u201d, que Yanina hab\u00eda muerto. Hasta ahora nadie determin\u00f3 la causa de muerte, lo que compromete severamente a los que investigaron en la causa penal.<\/p>\n\n\n\n
Cuatro a\u00f1os de dudas: \u00bffue una muerte natural o un femicidio?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La polic\u00eda de Vedia que lleg\u00f3 al lugar hab\u00eda anotado en el acta de constataci\u00f3n que se trataba de una \u201cmuerte dudosa\u201d. Contradictoriamente en el expediente policial se caratul\u00f3 el caso como \u201cmuerte natural\u201d. O sea que gran parte del procedimiento fue err\u00f3neo e irregular desde el inicio, aunque despu\u00e9s se agrav\u00f3 en el \u00e1mbito de la Justicia penal, a tal punto que hasta ahora no se determin\u00f3 la causa de muerte de Yanina.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e9dico del Hospital de General Vedia, Ariel Rodr\u00edguez, fue el primero en revisar el cuerpo de Yanina, quien apareci\u00f3 tendida en su cama. La examin\u00f3 y comprendi\u00f3 que deb\u00eda realizarse la autopsia del cad\u00e1ver para determinar la causa de muerte. Pero ese mismo d\u00eda, a las 21.40, la primera fiscal que intervino en la causa, Dra. Dolly Fern\u00e1ndez, orden\u00f3 a la polic\u00eda de Vedia que Yanina falleci\u00f3 de \u201cmuerte s\u00fabita, muerte natural\u201d. Hasta ahora no se sabe la raz\u00f3n o motivo por el cual la referida fiscal tuvo un comportamiento m\u00e1s que llamativo y poco profesional dado que ni siquiera contaba con el informe preliminar de autopsia.<\/p>\n\n\n\n Pasaron m\u00e1s de dos meses de la muerte de Yanina mientras el IMCIF no informaba a la Fiscal\u00eda los resultados de autopsia, que es lo mismo que decir que se desconoc\u00eda la causa del deceso.<\/p>\n\n\n\n El 4 de junio de 2015 el perito m\u00e9dico del IMCIF, Daniel Caram, present\u00f3 al titular de la Mesa \u00danica de Ingreso e Intervenci\u00f3n Temprana (MUIT), Edmon Danilo Perot, el informe preliminar (macro) de autopsia. Afirm\u00f3 que la causa de muerte fue \u201cparo cardiorrespiratorio\u201d, pero que la opini\u00f3n quedaba sujeta a la confirmaci\u00f3n de los estudios an\u00e1tomopatol\u00f3gico y toxicol\u00f3gico que deb\u00edan realizarse. Caram se expres\u00f3 en otros t\u00e9rminos, pero en definitiva su informe era de naturaleza t\u00e9cnicamente preliminar, en la que no se puede apoyar ning\u00fan fiscal, ni ning\u00fan juez para establecer la mec\u00e1nica de cualquier fallecimiento ni para acusar a autores y responsables del delito de homicidio.<\/p>\n\n\n\n Peor a\u00fan, el 21 de mayo de 2015, casi un mes antes de que el IMCIF elevara el informe preliminar de la autopsia, Perot orden\u00f3 el archivo del expediente. Adem\u00e1s de ins\u00f3lito, dispuso el archivo para que no se contin\u00fae investigando a pesar de que en el expediente no estaba agregado el informe preliminar de autopsia que realiz\u00f3 el forense Caram.<\/p>\n\n\n\n El jefe de la MUIT para archivar el expediente consider\u00f3 que Yanina falleci\u00f3 de \u201cmuerte natural\u201d y, que por lo tanto, no se deb\u00eda investigar porque no se produjo ning\u00fan delito.<\/p>\n\n\n\n Si el trabajo del IMCIF sobresale por sus puntos grises, las dudas tambi\u00e9n se extienden al profesional que intervino en representaci\u00f3n del Gabinete Cient\u00edfico del Poder Judicial, que depende del Procurador General, Jorge Canteros. A los fines de efectuar el relevamiento cient\u00edfico de la escena del crimen y del cad\u00e1ver se present\u00f3 en el lugar el criminalista Gast\u00f3n Miskinich. Luego present\u00f3 un \u201cinforme t\u00e9cnico\u201d que consisti\u00f3 en aportar doce im\u00e1genes fotogr\u00e1ficas con ep\u00edgrafe, para cerrar se\u00f1alando \u201ces todo cuanto informo\u201d. Este profesional declar\u00f3 en la causa y se \u201cremiti\u00f3\u201d a las im\u00e1genes. En la Fiscal\u00eda no le preguntaron si se modific\u00f3 el lugar donde encontraron el cad\u00e1ver de Yanina. Todo muy raro en el mundo penal de la Justicia chaque\u00f1a, por lo menos para la familia de la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n La hip\u00f3tesis no investigada<\/strong><\/p>\n\n\n\n En agosto de 2017, cuando ya interven\u00eda en la investigaci\u00f3n la Fiscal de C\u00e1mara Graciela Griffith Barreto, se produjo el fallecimiento del padre de Yanina, Crist\u00f3bal Sequeira. La familia venia interviniendo como querellante en la causa y propon\u00eda medidas y pruebas para esclarecer la causa de muerte impulsada por las sospechas que ten\u00edan. Norma Falchini, madre de la v\u00edctima, asumi\u00f3 esa intervenci\u00f3n y en noviembre logr\u00f3 incorporar un informe t\u00e9cnico que realiz\u00f3 el Dr. Juan Basilio Ram\u00edrez, que se bas\u00f3 en los estudios y las fotograf\u00edas que fueran agregados a la causa a trav\u00e9s del informe de autopsia.<\/p>\n\n\n\n Ram\u00edrez prest\u00f3 declaraci\u00f3n testimonial en agosto de 2018. Afirm\u00f3 que las im\u00e1genes revelan la posibilidad de que Yanina fuera v\u00edctima, atontada por golpes que no le provocaron la muerte. \u00bfPara qu\u00e9? El m\u00e9dico dijo que en la causa penal existen otros elementos que permitir\u00edan entender que se podr\u00eda estar en presencia de una asfixia mec\u00e1nica por el taponamiento de las v\u00edas \u00e1reas \u201ccomo es en el caso de la sofocaci\u00f3n\u201d posiblemente provocada por un tercero.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e9dico del IMCIF, Daniel Caram, sobre las huellas de los golpes que presentaba el cad\u00e1ver de Yanina hab\u00eda declarado en octubre de 2016 reconociendo la existencia de hematomas en el cuerpo y explic\u00f3 que \u201cse pudieron haber producido por alg\u00fan golpe, pero no se observaron en \u00f3rganos vitales\u201d, como si tal opini\u00f3n fuera relevante ante un posible homicidio.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e9dico Ram\u00edrez puso sobre el tapete otro dato inquietante. Una imagen de la autopsia revela claramente que la v\u00edctima ten\u00eda restos de sangre o tejidos en una u\u00f1a. La pregunta, primaria y b\u00e1sica, que se debe formular cualquier investigador debi\u00f3 ser: \u00bfla v\u00edctima quiso defenderse de alguien o de algo? Sin embargo, en el IMCIF no recogieron muestras de aquella sangre ni mencionaron en el informe la existencia de ese fluido. Por lo tanto, nunca tomaron muestras de ADN para saber si una tercera persona estuvo con Yanina al momento de su muerte. Luego de la autopsia el cuerpo fue inhumado y con \u00e9l se esfumaron las posibilidades de hacer ese estudio. Si otra persona hubiera estado all\u00ed, ese departamento podr\u00eda haber sido la escena de un eventual homicidio, que en la actualidad ser\u00eda un femicidio.<\/p>\n\n\n\n \u00bfNueva autopsia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las conclusiones del informe confeccionado por el m\u00e9dico Juan Basilio Ram\u00edrez movi\u00f3 a la Fiscal\u00eda a correrse por un momento de la perezosa hip\u00f3tesis de la muerte natural. Habiendo declarado el Dr. Caram y el propio Ram\u00edrez en la causa, la Fiscal\u00eda orden\u00f3 en octubre de 2018 la \u201crealizaci\u00f3n de una nueva autopsia\u201d, sin cad\u00e1ver. Los profesionales que deben emitir un informe solamente podr\u00e1n valorar los informes que est\u00e1n en la causa.<\/p>\n\n\n\n Entonces, la expresi\u00f3n autopsia resulta poco acertada. Es imposible la pr\u00e1ctica ordenada por el tiempo transcurrido porque ya no se cuenta con los restos de Yanina. Lo que pretenden llevar adelante, ante tantas incertidumbres y dudas derivadas de una p\u00e9sima investigaci\u00f3n judicial, es que m\u00e9dicos legistas independientes revisen y eval\u00faen todo lo procesado durante y despu\u00e9s de la autopsia y las conclusiones desarrolladas en los informes confeccionados por el m\u00e9dico legista oficial, Daniel Caram, y el que contratara la familia de Yanina, Juan Basilio Ram\u00edrez.<\/p>\n\n\n\n La fiscal de C\u00e1mara, Griffith Barreto, barajaba la idea de dar intervenci\u00f3n a la directora del Instituto M\u00e9dico Forense, Gabriela Lamparelli. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 la participaci\u00f3n de un m\u00e9dico del Hospital Perrando, que contest\u00f3 que no tiene profesionales especializados en materia forense.<\/p>\n\n\n\n Por su lado, la Querella justificadamente se opone que intervenga nuevamente el IMCIF. Es comprensible la postura de la familia tom\u00e1ndose en cuenta que hasta ahora no se ha determinado la causa de muerte de Yanina a pesar de que ha pasado mucho tiempo y que el legista Caram cuando inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda en junio de 2015 no estableci\u00f3 la causa del fallecimiento, aunque cuando declar\u00f3 como testigo dijo que \u201cimpresionar\u00eda\u201d ser una causa no traum\u00e1tica la que provoc\u00f3 la muerte de Yanina. Por ese motivo la Querella pidi\u00f3 que intervengan peritos m\u00e9dicos de la Corte Suprema de la Naci\u00f3n, para que realicen un proceso de valoraci\u00f3n y emitan un informe sobre el desempe\u00f1o del IMCIF en materia de autopsia, informe preliminar (macro) e informe definitivo (micro), con la finalidad de establecer \u2013con certeza- el motivo de muerte de esta mujer. La fiscal Griffith Barreto y la juez de Garant\u00edas, Rosal\u00eda Zozzoli, ahora tienen la \u00faltima palabra.<\/p>\n\n\n\n \u2013<\/p>\n\n\n\n Fuente: Centro Mandela DD.HH.<\/p>\n