{"id":12865,"date":"2018-06-21T19:18:02","date_gmt":"2018-06-21T19:18:02","guid":{"rendered":"http:\/\/diariosdelchaco.com\/?p=12865"},"modified":"2018-06-21T19:18:02","modified_gmt":"2018-06-21T19:18:02","slug":"supuesta-corrupcion-sandoval-rechazo-planteos-de-nulidad-efectuados-por-exfuncionarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariochaco.com.ar\/2018\/06\/21\/supuesta-corrupcion-sandoval-rechazo-planteos-de-nulidad-efectuados-por-exfuncionarios\/","title":{"rendered":"Supuesta corrupci\u00f3n: Sandoval rechaz\u00f3 planteos de nulidad efectuados por exfuncionarios"},"content":{"rendered":"

Luego de la audiencia efectuada en el Juzgado de Garant\u00edas N\u00b0 2 de Resistencia, el magistrado\u00a0Horacio Sandoval\u00a0<\/strong>resolvi\u00f3 rechazar los planteos de nulidad de las declaraciones de imputado de\u00a0Horacio Rey<\/strong>\u00a0y\u00a0Paulo Buttice<\/strong>; as\u00ed como el de nulidad de las actuaciones por el principio de \u201cnon bis in \u00eddem\u201d (NdeR: no ser juzgado dos veces por la misma causa) y de las declaraciones de imputado de\u00a0C\u00e9sar Zibechi<\/strong>.<\/p>\n

Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la nulidad de los decretos de prisi\u00f3n preventiva solicitada por los abogados de Rey y Zibechi, en ambos casos por improcedentes.<\/p>\n

Adem\u00e1s no hizo lugar a los planteos de oposici\u00f3n a la prisi\u00f3n preventiva formulados por los respectivos defensores de Rey, Buttice y Zibecchi.<\/p>\n

<\/div>\n

La lectura de los fundamentos fue diferida conforme la \u00faltima parte del segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 347 del C\u00f3digo Procesal Penal, por el t\u00e9rmino de ley.<\/p>\n

Fuente diario Tag<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t <\/div><\/div>\n\t\t